有許多朋友問我“管理”和“領(lǐng)導(dǎo)”的區(qū)別是什么？而我自己也常常在思索這個問題。在企業(yè)經(jīng)營中，是“管理”更重要，還是“領(lǐng)導(dǎo)”更重要？我認(rèn)為管理和領(lǐng)導(dǎo)都同樣的重要，不可偏廢。乍聽之下這個回答似乎很取巧，回避了問題的核心。

　　如果一個企業(yè)或部門只強調(diào)管理，而不重視領(lǐng)導(dǎo)，那么這個企業(yè)或部門就會形成一種“官僚文化”。一切按照制度規(guī)章或標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)程序來處理，欠缺應(yīng)有的彈性，就很容易形成一種“多做多錯、不做不錯”的組織文化，屬下也大都變成“推事”，而不是“任事”。

　　反之，如果一個企業(yè)或是部門，只強調(diào)個人領(lǐng)導(dǎo)而不重視制度化管理，那么這個企業(yè)或部門就會形成隨領(lǐng)導(dǎo)者好惡的“幫派文化”。接下來的一個問題，什么時候應(yīng)該講管理？什么時候應(yīng)該講領(lǐng)導(dǎo)？領(lǐng)導(dǎo)和管理之間怎么拿捏？

　　我認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)和管理一樣重要，不可偏廢，但是在不同的情境下，就要靠一個“度”字來平衡。開創(chuàng)天下靠領(lǐng)導(dǎo)，治理天下靠管理；但是這其中二者的分量該如何權(quán)衡？這個就要靠主管的智慧了。比如說，天底下所有的政黨本質(zhì)上都是幫派組織，所有的政府運作都是官僚體制，但是政黨也要做好管理，政府也需要做好領(lǐng)導(dǎo)。對新創(chuàng)的企業(yè)而言，也是一樣的情況。在創(chuàng)業(yè)之初，領(lǐng)導(dǎo)的分量要多得多，制度管理的需要會少一點，但是當(dāng)企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模以后，管理的成分就要多一點，領(lǐng)導(dǎo)的成分就相對少一點。

　　一個成功企業(yè)的經(jīng)營者，最高的智慧就是在領(lǐng)導(dǎo)和管理之間找到一個平衡點，這就是一個“度”。許多領(lǐng)導(dǎo)者能得天下，但未必懂治天下，更多管理者會循制治理、卻又欠缺開疆辟土的本領(lǐng)。隨著所處產(chǎn)業(yè)的競爭環(huán)境、本身發(fā)展階段，管理者必須檢討本身企業(yè)文化，審視自己心中的一把尺，拿捏“管理”與“領(lǐng)導(dǎo)”之間的“度”在何處。

　　亞洲城市大學(xué)在職免聯(lián)考MBA致力于培養(yǎng)優(yōu)秀的企業(yè)管理人員，我們不僅僅要當(dāng)好的企業(yè)管理者，更要當(dāng)一個好領(lǐng)導(dǎo)。關(guān)鍵還是要在管理和領(lǐng)導(dǎo)間維持一個合理的“度”。